От същия автор

Бюлетин „Либерален преглед в неделя“

Pin It

 

2022 12 Russia Defeat

 

Надеждите и опасностите от руския разгром

Войната на руския президент Владимир Путин в Украйна трябваше да бъде неговото върхово постижение, демонстрация на това колко далеч е стигнала Русия след разпадането на съветската империя през 1991 г. Анексирането на Украйна трябваше да бъде първата стъпка към възстановяването на руската империя. Путин възнамеряваше да разобличи Съединените щати като беззъб тигър и да демонстрира, че Русия, заедно с Китай, е предопределена да играе водеща роля в един нов, многополюсен международен ред.

Това не се оказа така. Киев устоя, а украинската армия се превърна в мощна сила, отчасти благодарение на тясното партньорство със САЩ и западните съюзници. Руската армия, напротив, демонстрира слабо стратегическо мислене и организация. Политическата система, която стои зад нея, се оказа неспособна да се поучи от грешките си. Без особени изгледи да диктува действията на Путин, Западът ще трябва да се подготви за следващия етап от катастрофалната война, която Русия избра.

По самата си същност войната е непредсказуема. Всъщност ходът на конфликта послужи за опровергаване на широко разпространените ранни прогнози, че Украйна ще падне бързо; невъзможно е да се изключи и нов, напълно неочакван обрат в развоя на събитията. Въпреки това изглежда, че Русия върви към поражение. По-малко сигурно е каква форма ще приеме това поражение. Съществуват три основни сценария и всеки от тях би имал различни последици за политиците на Запад и в Украйна.

Първият и най-малко вероятен сценарий е, че Русия ще се съгласи с поражението, като приеме преговорно споразумение при условията на Украйна. За да се осъществи този сценарий трябва да се променят много неща, тъй като всякакво подобие на дипломатически диалог между Русия, Украйна и Запада е изчезнало. Обхватът на руската агресия и степента на руските военни престъпления биха затруднили Украйна да приеме каквото и да е дипломатическо споразумение, равносилно на нещо по-малко от пълна руска капитулация.

Възможно е руското правителство под ръководството на Путин или негов наследник да се опита да запази Крим и да се стреми към мир на друго място. За да запази престижа си вътре в страната, Кремъл би могъл да заяви, че се готви за дългосрочна игра в Украйна, като остави открита възможността за допълнителни военни нахлувания. Той би могъл да обвини за неуспехите си НАТО, твърдейки, че доставките на оръжия от алианса, а не силата на Украйна, са възпрепятствали руската победа. За да може този подход да бъде приет в рамките на режима, твърдолинейните привърженици – вероятно и самият Путин – трябва да бъдат маргинализирани. Това ще бъде трудно, но не и невъзможно. Все пак при Путин този резултат е много малко вероятен, като се има предвид, че подходът му към войната е максималистичен от самото начало.

Small Ad GF 1

Вторият сценарий за руско поражение би включвал неуспех в условията на ескалация. Кремъл нихилистично ще се стреми да удължи войната в Украйна, като същевременно започне кампания от непризнати саботажни действия в страните, които подкрепят Киев, и в самата Украйна. В най-лошия случай Русия би могла да избере ядрена атака срещу Украйна. Тогава войната ще се насочи към пряка военна конфронтация между НАТО и Русия. От ревизионистична държава Русия ще се превърне в държава-престъпник – преход, който вече е в ход и който ще затвърди убеждението на Запада, че тя представлява уникална и непримирима заплаха. Преминаването на ядрения праг би могло да доведе до конвенционално участие на НАТО във войната, което да ускори поражението на Русия на място.

Последният сценарий за края на войната би бил поражение чрез срив на режима, като решаващите битки ще се водят не в Украйна, а по-скоро в залите на Кремъл или по улиците на Москва. Путин е съсредоточил властта твърдо в собствените си ръце, а упоритостта му да води губеща война постави режима му на нестабилна основа. Руснаците ще продължат да маршируват зад своя неумел цар само до определен момент. Въпреки че Путин донесе политическа стабилност в Русия – ценно състояние предвид разломите от постсъветските години – гражданите му могат да се обърнат срещу него, ако войната доведе до всеобщи лишения. Крахът на неговия режим може да означава незабавен край на войната, която Русия няма да е в състояние да води в условията на последвалия вътрешен хаос. Един държавен преврат, последван от гражданска война, би повторил случилото се след болшевишкия преврат през 1917 г., който ускори излизането на Русия от Първата световна война.

Независимо от начина, по който се случи, руското поражение, разбира се, ще бъде приветствано. То би освободило Украйна от ужасите, които тя изпитва от началото на инвазията. То ще затвърди принципа, че нападението над друга държава не може да остане ненаказано. То би могло да открие нови възможности за Беларус, Грузия и Молдова, както и за Запада да приключи с подреждането на Европа по свой образ и подобие. За Беларус може да се очертае път към края на диктатурата и към свободни и честни избори. Грузия, Молдова и Украйна биха могли да се стремят заедно към евентуална интеграция в Европейския съюз и евентуално в НАТО, следвайки модела на правителствата от Централна и Източна Европа след разпадането на Съветския съюз.

Въпреки че разгромът на Русия би донесъл много ползи, Съединените щати и Европа трябва да се подготвят за евентуални регионални и глобални безредици, които той би предизвикал. От 2008 г. насам Русия е ревизионистична сила. Тя промени границите си, анексира територии, намеси се в избори, намеси се в различни африкански конфликти и промени геополитическата динамика в Близкия изток, като подкрепи сирийския президент Башар Асад. Ако Русия предприеме радикална ескалация или изпадне в хаос, вместо да приеме поражение чрез преговори, последиците ще се почувстват в Азия, Европа и Близкия изток. Безпорядъкът би могъл да приеме формата на сепаратизъм и подновени конфликти в и около Русия, най-голямата по площ държава в света. Превръщането на Русия в провалена държава, разкъсвана от гражданска война, би възродило въпросите, с които западните политици трябваше да се справят през 1991 г.: например кой ще получи контрол над руските ядрени оръжия? Едно безредно руско поражение би оставило опасна дупка в международната система.

Не можеш да се измъкнеш с приказки

Да се правят опити да се убеди Путин в поражението чрез преговори ще бъде трудно, а може би и невъзможно. (Това би било много по-вероятно при евентуален негов наследник.) Украинският президент Володимир Зеленски би поискал Москва да се откаже от претенциите си към номинално контролираните от Русия територии в Донецк, Херсон, Луганск и Запорожие. Путин вече отпразнува анексирането на тези области с помпозност и обстоятелственост. Съмнително е, че след тази патриотична проява той ще направи обратен завой, въпреки слабите позиции на Русия върху тези територии. А всеки руски лидер, независимо дали е Путин или някой друг, би се противопоставил на отказа от Крим – частта от Украйна, която Русия анексира през 2014 г.

Бюлетин „Либерален преглед в неделя“

Условията на място в Русия трябва да са благоприятни за компромис. Едно ново руско ръководство ще трябва да се бори с деморализирани военни и да залага на деморализирана общественост, която ще се съгласи да капитулира. В крайна сметка руснаците могат да станат безразлични, ако войната продължи без ясно решение. Но боевете вероятно ще продължат в някои части на Източна Украйна, а напрежението между двете страни ще остане високо.

Все пак едно споразумение с Украйна би могло да доведе до нормализиране на отношенията със Запада. Това би било мощен стимул за по-малко милитаристичен от Путин руски лидер и би се харесало на много руснаци. Западните лидери също биха могли да бъдат подтикнати да настояват за преговори в интерес на прекратяването на войната. Проблемът тук е във времето. През първите два месеца след нахлуването през февруари 2022 г. Русия имаше възможност да преговаря със Зеленски и да се възползва от преимуществото си на бойното поле. След успешните контраатаки на Украйна обаче Киев няма особена причина да отстъпва пред каквото и да било. След нахлуването си Русия повиши залога и ескалира военните действия, вместо да покаже готовност за компромис. Един по-малко неотстъпчив лидер от Путин би могъл да накара Украйна да обмисли възможността за водене на преговори. Пред лицето на поражението Путин би могъл да прибегне до взрив на световната сцена. Той постоянно разширява рамките на войната, твърдейки, че Западът води марионетна битка срещу Русия с цел да я унищожи. Речите му през 2022 г. бяха по-мегаломански версии на обръщението му на Мюнхенската конференция по сигурността 15 години по-рано, в което той осъди американската изключителност, твърдейки, че Съединените щати „са надхвърлили националните си граници във всяко отношение“.

Отчасти блъфиране, отчасти безсмислици, отчасти пробен балон, реториката на Путин има за цел да мобилизира руснаците емоционално. Но зад нея се крие и тактическа логика: въпреки че разширяването на войната извън Украйна очевидно няма да спечели на Путин желаната от него територия, то може да попречи на Украйна и Запада да спечелят конфликта. Неговият войнствен език създава предпоставки за ескалация и конфронтация със Запада, в която Русия ще се стреми да използва асиметричните си предимства като държава-престъпник или терорист.

Инструментите на Русия за конфронтация биха могли да включват използването на химически или биологични оръжия в Украйна или извън нея. Путин би могъл да унищожи енергийни тръбопроводи или инфраструктура на морското дъно или да извърши кибератаки срещу финансовите институции на Запада. Използването на тактически ядрени оръжия би могло да бъде крайната мярка. В речта си на 30 септември Путин припомни за Хирошима и Нагасаки, предлагайки объркани тълкувания на крайната фаза на Втората световна война. Аналогията е, меко казано, несъвършена. Ако Русия използва тактическо ядрено оръжие в Украйна, Киев няма да се предаде. От една страна, украинците знаят, че руската окупация би означавала изчезване на страната им, какъвто не беше случаят с Япония през 1945 г. Освен това по онова време Япония вече ясно губи войната. От края на 2022 г. губеща е Русия, ядрената сила.

Последиците от ядрена атака биха били катастрофални, и то не само за украинското население. Въпреки това войната ще продължи, а ядрените оръжия едва ли ще помогнат много на руските войници на място. Вместо това Русия ще да бъде изправена пред международно възмущение. Засега Бразилия, Китай и Индия не са осъдили руското нахлуване, но нито една държава не подкрепя истински Москва в нейната ужасяваща война и нито една не би подкрепила използването на ядрени оръжия. Китайският президент Си Дзинпин направи това публично ясно през ноември: след като се срещна с германския канцлер Олаф Шолц, той направи изявление, в което заяви, че двамата лидери „съвместно се противопоставят на използването или заплахата от използване на ядрени оръжия“. Ако Путин не се съобрази с това предупреждение, той ще се превърне в изолиран парий, наказан икономически, а може би и военно от глобална коалиция.

Следователно за Русия заплахата за използване на ядрени оръжия е по-полезна, отколкото действителното използване на такива оръжия. Но Путин все пак може да тръгне по този път: в края на краищата, започването на инвазията беше впечатляващо необмислена стъпка, но той все пак я направи. Ако той все пак избере да наруши ядреното табу, НАТО едва ли ще отговори със същото, за да избегне риска от апокалиптична ядрена размяна. Алиансът обаче по всяка вероятност ще отговори с конвенционална сила, за да отслаби руската армия и да предотврати по-нататъшни ядрени атаки, рискувайки да се стигне до ескалация, ако Русия предприеме конвенционални атаки срещу НАТО в отговор.

Дори ако този сценарий може да бъде избегнат, едно руско поражение след използване на ядрени оръжия все пак би имало опасни последици. То би създало свят без несъвършеното ядрено равновесие от времето на Студената война и 30-годишната ера след Студената война. То би насърчило лидерите по света да започнат да използват ядрени оръжия, тъй като би изглеждало, че тяхната безопасност може да бъде гарантирана единствено чрез придобиване на ядрени оръжия и демонстриране на готовност да ги използват. Ще настъпи епоха на безредно разпространение на ядрени оръжия в огромен ущърб на глобалната сигурност.

Тежка е короната

На този етап руската общественост не се опитва да се противопостави на войната. Възможно е руснаците да са скептично настроени към Путин и да не вярват на неговото правителство. Освен това те не искат техните синове, бащи и братя в униформа да губят на бойното поле. Свикнали със статута на велика сила на Русия през вековете и изолирани от Запада, повечето руснаци не биха искали страната им да остане без никаква власт и влияние в Европа. А това би било естествена последица от руско поражение в Украйна.

Все пак една дълга война би обрекла руснаците на мрачно бъдеще и вероятно би предизвикала революционен плам в страната. Руските жертви са големи, а с нарастването на силата на украинската армия тя може да нанесе още по-големи загуби. Бягството от страната на стотици хиляди млади руснаци, много от които висококвалифицирани, е поразително. С течение на времето комбинацията от война, санкции и изтичане на мозъци ще има огромни последици – и руснаците в крайна сметка могат да обвинят за всичко това Путин, който започна президентската си кариера като самопровъзгласил се модернизатор. Повечето руснаци бяха изолирани от предишните му войни, защото те обикновено се водеха далеч от домашния фронт и не изискваха масова мобилизация за попълване на войските. Не такъв е случаят с войната в Украйна.

Русия има дълга история на смяна на режими след неуспешни войни. Руско-японската война от 1904-5 г. и Първата световна война спомагат за болшевишката революция. Разпадането на Съветския съюз през 1991 г. настъпва две години след края на неуспешния опит на съветските военни в Афганистан. Революции в Русия са се случвали винаги, когато правителството се е проваляло в постигането на икономическите и политическите си цели и не е реагирало на кризите. Обикновено превратът е бил пробив в основната идеология на правителството, като например загубата на легитимността на руската монархия и царство в условията на глад, бедност и отслабващи военни усилия през 1917 г.

Путин е изложен на риск във всички тези категории. Управлението му на войната е ужасно, а руската икономика се свива. Пред лицето на тези мрачни тенденции Путин удвоява грешките си, като в същото време настоява, че войната върви „по план“. Репресиите могат да решат някои от проблемите му: арестуването и преследването на дисиденти може да потуши протестите в началото. Но тежката ръка на Путин рискува да предизвика още по-голямо недоволство.

Ако Путин бъде свален, не е ясно кой ще го наследи. За първи път от идването си на власт през 1999 г. „вертикалата на властта“ на Путин – силно централизирана държавна йерархия, основана на лоялност към руския президент – губи част от своята вертикалност. Двама възможни претенденти извън традиционните елитни структури са Евгений Пригожин, ръководител на групата „Вагнер“, частен военен предприемач, който осигурява наемници за войната в Украйна, и Рамзан Кадиров, лидер на Чеченската република. Те може да се изкушат да разчистят остатъците от властовия вертикал на Путин, като насърчат борбата в режима с надеждата да си осигурят позиция в центъра на новата структура на властта в Русия след оттеглянето на Путин. Освен това те биха могли да се опитат сами да претендират за властта. Те вече оказаха натиск върху ръководството на руската армия и Министерството на отбраната в отговор на неуспехите във войната и се опитаха да разширят собствените си властови бази с подкрепата на лоялни паравоенни сили. Други претенденти биха могли да дойдат от традиционните елитни кръгове, като президентската администрация, кабинета или военните и силите за сигурност. За да потисне дворцовите интриги, през последните 20 години Путин се обгради с посредствени личности. Но неуспешната му война застрашава задържането му на власт. Ако наистина вярва на последните си речи, той може би е убедил подчинените си, че живее в свят на фантазии.

Шансовете прозападен демократ да стане следващият президент на Русия са нищожно малки. Далеч по-вероятно е да се появи авторитарен лидер от путинистки тип. Един лидер извън вертикалата на властта би могъл да сложи край на войната и да помисли за по-добри отношения със Запада. Но лидер, който идва от Кремъл на Путин, не би имал тази възможност, защото ще бъде публично известен с подкрепата си за войната. Предизвикателството да бъдеш путинист след Путин би било огромно.

Едно от предизвикателствата ще бъде войната, която няма да бъде по-лесна за управление от наследник, особено от такъв, който споделя мечтата на Путин за възстановяване на статута на великата сила на Русия. Друго предизвикателство би било изграждането на легитимност в една политическа система, лишена от традиционните си източници. Русия не разполага с конституция от вид, заслужаващ уважение, но няма и монархия. Всеки, който последва Путин, ще се нуждае от народна подкрепа и ще изпитва огромни трудности да олицетворява неосъветската и неоимперска идеология, която олицетворява Путин.

В най-лошия случай падането на Путин може да се превърне в гражданска война и разпадане на Русия. Властта ще бъде оспорвана по върховете, а държавният контрол ще бъде фрагментиран в цялата страна. Този период може да се превърне в ехо на Смутните времена – 15-годишна криза на наследството в края на XVI и началото на XVII в., белязана от бунтове, беззаконие и чужди нашествия. Руснаците смятат тази епоха за период на унижение, който трябва да се избягва на всяка цена. Проблемите на Русия през XXI век могат да доведат до появата на военачалници от службите за сигурност и насилствени сепаратисти в икономически затруднените региони на страната, в много от които живеят голям брой етнически малцинства. Въпреки че една размирна Русия може да не прекрати официално войната в Украйна, тя може просто да не е в състояние да я води, като в този случай Украйна ще е възстановила мира и независимостта си, докато Русия изпада в анархия.

Агент на хаоса

Нахлуването на Путин в Украйна като първа стъпка в преоформянето на руската империя имаше обратен ефект. Войната намали способността му да налага волята си върху съседите на Русия. Когато миналата година Азербайджан влезе в гранична схватка с Армения, Русия отказа да се намеси от името на Армения, въпреки че е неин официален съюзник.

Подобна динамика е налице и в Казахстан. Ако Киев беше капитулирал, Путин може би щеше да реши да нахлуе и в Казахстан: бившата съветска република има голямо етническо руско население, а Путин не зачита международните граници. Сега се очертава съвсем друга възможност: ако Кремъл смени режима, това може да освободи изцяло Казахстан от хватката на Русия и да позволи на страната да служи като убежище за руснаците в изгнание. Това далеч няма да е единствената промяна в региона. В Южен Кавказ и в Молдова старите конфликти могат да се съживят и засилят. Анкара може да продължи да подкрепя своя партньор Азербайджан срещу Армения. Ако Турция изгуби страха си от руското порицание, тя би могла да подтикне Азербайджан да продължи да напада Армения. В Сирия Турция би имала причина да засили военното си присъствие, ако Русия се оттегли.

Ако Русия изпадне в хаос, Грузия ще може да действа с по-голяма свобода. Сянката на руската военна сила, която е надвиснала над страната след руско-грузинската война през 2008 г., ще бъде премахната. Грузия би могла да продължи стремежа си да стане член на Европейския съюз, въпреки че миналата година беше отхвърлена като кандидат поради политически сътресения и липса на вътрешни реформи. Ако руските военни се изтеглят от региона, може отново да избухнат конфликти между Грузия и Южна Осетия, от една страна, и между Грузия и Абхазия, от друга. Тази динамика може да се появи и в Молдова и нейния сепаратистки регион Приднестровие, където руски войници са разположени от 1992 г. насам. Кандидатурата на Молдова за членство в Европейския съюз, обявена през юни 2022 г., може да бъде нейното спасение от този дългогодишен конфликт. Европейският съюз със сигурност би желал да помогне на Молдова при разрешаването на конфликта.

Промените в ръководството на Русия биха разтърсили Беларус, където диктаторът Александър Лукашенко е подкрепян от руски пари и военна мощ. Ако Путин падне, Лукашенко по всяка вероятност ще бъде следващият. В Беларус вече съществува правителство в изгнание: Светлана Тихановска, която живее в Литва, стана лидер на опозицията в страната през 2020 г., след като съпругът ѝ беше вкаран в затвора за опит да се кандидатира срещу Лукашенко. Могат да се проведат свободни и честни избори, които да позволят на страната да се спаси от диктатурата, ако успее да се изолира от Русия. Ако Беларус не успее да си осигури независимост, потенциалните вътрешни конфликти в Русия могат да се разпространят там, което на свой ред ще засегне съседни държави като Латвия, Литва, Полша и Украйна.

Ако Русия наистина се разпадне и изгуби влиянието си в Евразия, ще се намесят други участници, като Китай. Преди войната Китай упражняваше предимно икономическо, а не военно влияние в региона. Това се променя. Днес вече Китай настъпва в Централна Азия. Южен Кавказ и Близкият изток биха могли да бъдат следващите области на неговото навлизане.

Една победена и вътрешно дестабилизирана Русия ще изисква нова парадигма на глобалния ред. Господстващият либерален международен ред се върти около управляването на властта в съгласие със закона. Той набляга върху правилата и многостранните институции. Моделът на конкуренция между великите сили, любим на бившия президент на САЩ Доналд Тръмп, е свързан с баланса на силите, като мълчаливо или експлицитно разглежда сферите на влияние като източник на международния ред. Ако Русия претърпи поражение в Украйна, политиците ще трябва да вземат предвид наличието и отсъствието на власт, по-специално отсъствието или сериозния спад на руската мощ. Намалената мощ на Русия би оказала влияние върху конфликтите по света, включително тези в Африка и Близкия изток, да не говорим за тези в Европа. И все пак една унижена или разбита Русия не би довела непременно до златен век на ред и стабилност.

Разгромена Русия ще означава промяна в сравнение с последните две десетилетия, когато страната беше възходяща сила. През 1990-те години и през първото десетилетие на този век Русия безсистемно се стремеше да се интегрира в Европа и да си партнира със Съединените щати. Русия се присъедини към Г-8 и Световната търговска организация. Тя подпомага военните усилия на САЩ в Афганистан. През четирите години, в които Дмитрий Медведев беше президент на Русия, от 2008 до 2012 г., изглеждаше, че страната се съобразява с международния ред, основан на правила (ако не се гледаше прекалено внимателно зад завесата).

Но една Русия, която е склонна към мирно съвместно съществуване със Запада, може би е била илюзия от самото начало. В началото на президентството си Путин демонстрираше склонност към помирение, въпреки че през цялото време може да е таил омраза към Запада, презрение към реда, основан на [западните] правила, и желание да доминира над Украйна. Във всеки случай, след като пое отново президентския пост през 2012 г., Русия отпадна от основания на [западни] правила ред. Путин осмиваше системата като камуфлаж за доминиращите Съединени щати. Русия насилствено наруши суверенитета на Украйна, като анексира Крим, отново се намеси в Близкия изток, като подкрепи Асад в гражданската война в Сирия, и изгради мрежи на руско военно влияние в областта на сигурността в Африка. Една настъпателна Русия и един възходящ Китай допринесоха за парадигмата на съревнованието между великите сили в Пекин, Москва и дори във Вашингтон след Тръмп.

Въпреки агресивните си действия и значителния си ядрен арсенал Русия по никакъв начин не е равностоен конкурент на Китай или САЩ. Превишаването на правомощията на Путин в Украйна подсказва, че той не е схванал този важен момент. Но тъй като Путин се е намесвал в региони по целия свят, едно поражение в Украйна, което евентуално би разкъсало Русия, без съмнение ще бъде оглушителен шок за международната система.

Поражението със сигурност би могло да има положителни последици за много държави в съседство с Русия. Погледнете само края на Студената война, когато разпадането на Съветския съюз позволи появата на повече от дузина свободни и проспериращи държави в Европа. Една обърната навътре Русия може да помогне за създаването на „цяла и свободна Европа“, ако използваме фразата, използвана от президента на САЩ Джордж Буш, за да опишем американските амбиции за континента след края на Студената война. В същото време безпорядъкът в Русия може да създаде вихър от нестабилност: не толкова конкуренция между великите сили, колкото анархия между тях, която да доведе до каскада от регионални войни, мигрантски потоци и икономическа несигурност.

Сривът на Русия би могъл също така да бъде заразен или да постави началото на верижна реакция, като в този случай нито Съединените щати, нито Китай ще спечелят, тъй като и двете страни ще се борят да овладеят последиците. В такъв случай Западът ще трябва да определи стратегически приоритети. Едва ли ще бъде възможно да се запълни вакуума, който може да остави едно хаотично руско поражение. В Централна Азия и Южен Кавказ Съединените щати и Европа биха имали малък шанс да попречат на Китай и Турция да навлязат в празнотата. Вместо да се опитват да ги изключат, по-реалистичната стратегия на САЩ би била да се опитат да ограничат влиянието им и да предложат алтернатива, особено на китайското господство.

Каквато и форма да приеме поражението на Русия, стабилизирането на Източна и Югоизточна Европа, включително Балканите, ще бъде херкулесова задача. В цяла Европа Западът ще трябва да намери творчески отговор на въпросите, които така и не бяха решени след 1991 г.: дали Русия е част от Европа? Ако не, колко висока трябва да бъде стената между Русия и Европа и около кои държави трябва да минава? Ако Русия е част от Европа, къде и как да се впише тя? Къде започва и къде свършва самата Европа? Включването на Финландия и Швеция в НАТО би било само началото на този проект. Беларус и Украйна демонстрират трудностите при защитата на източния фланг на Европа: тези страни са последното място, където Русия би се отказала от стремежите си за статус на велика сила. А дори и една разрушена Русия не би загубила целия си ядрен и конвенционален военен капацитет.

Два пъти през последните 106 години – през 1917 г. и през 1991 г. – се разпадаха различни версии на Русия.  И два пъти версиите на [имперска] Русия се възстановяваха. Ако руската мощ западне, Западът трябва да се възползва от тази възможност, за да формира в Европа среда, която да служи за защита на членовете, съюзниците и партньорите на НАТО. Едно руско поражение би предоставило много възможности и много изкушения. Едно от тези изкушения би било да се очаква, че победена Русия ще изчезне от Европа. Но един ден победена Русия ще се утвърди отново и ще преследва интересите си при свои условия. Западът трябва да бъде политически и интелектуално подготвен както за поражението на Русия, така и за нейното завръщане.

 

Liana FixЛиана Фикс е сътрудничка на Съвета за международни отношения и авторка на книгата „Ролята на Германия в европейската политика за Русия: Нова германска сила?

 

 

 

Източник 

 

Майкъл Кимидж е професор по история в Католическия университет в Америка и гостуващ стипендиант в Германския фонд „Маршал“. От 2014 г. до 2016 г. е член на екипа за политическо планиране в Държавния департамент на САЩ, където отговаря за ресора „Русия/Украйна“.

Pin It

Прочетете още...