„Лайняна ГДР, ние ще се върнем отново!“ – графити със свастики, документирани от Щази в района на Лайпциг, 1980-те години.
(© BStU, MfS, BV-Lpz-Stadt 1785-04, страница 60)
Тезиси за успехите на десния популизъм в Изтока
На първо място, по-долу не става дума за приравняване на избирателите на Алтернатива за Германия (AfD) и на избирателите на AfD с тези на Националсоциалистическата германска партия на труда (НСДАП) преди повече от 80 години или дори на AfD с НСДАП. Въпреки това един сравнителен поглед върху настоящите изборни резултати и предизборните проучвания в крепостите на AfD, както и онези за дела на гласовете на НСДАП от началото на 30-те години на миналия век, разкрива определени паралели. Има многобройни индикации за дълбоко вкоренена крайнодясна избирателна среда в Източна Германия – и то не само след изборната неделя на 1 септември 2019 г. на последните провинциални избори в Бранденбург и Саксония.
Докато ХДС [християндемократите], СДПГ [социалдемократите] и Лявата партия претърпяха тежки загуби в някои случаи, AfD постигна печалба от 17,7% в Саксония, където получи 27,5% – след ХДС с 32,1%. В Бранденбург AfD спечели 11,3% и стана втората по сила партия с 23,5% след SPD с 26%. В полза на десните популисти гласуваха предимно мъже на възраст между 25 и 60 години, в Саксония – предимно работници и безработни, а в Бранденбург – и много самостоятелно заети лица и служители. Партията получи най-голяма подкрепа от предишния негласуващ спектър. Печалбите на AfD бяха особено високи в „изостаналите“ региони, т.е. там, където жителите се чувстват инфраструктурно и икономически ощетени, например в югоизточната част на Бранденбург. В окръзи като Франкфурт на Одер или Котбус I и II AfD спечели както прекия мандат, така и най-много втори гласове, а също и в саксонски избирателни райони като Гьорлиц III и Бауцен IV.
В проучване, проведено от ZDF-Forschungsgruppe Wahlen, 53% от избирателите на AfD в Бранденбург заявяват, че искат да „дадат урок на другите партии“ – с пълното съзнание за политическата ориентация на партията. Според Forschungsgruppe Wahlen 66% от анкетираните в Бранденбург и 63% в Саксония са съгласни с твърдението, че „дясноекстремистките идеи са широко разпространени в AfD“.
Неотдавнашните успехи на AfD в Източна Германия не са неочаквани. Проучванията на общественото мнение в навечерието на държавните избори на 1 септември 2019 г. на моменти дори сочеха десните популисти като най-силната партия и това отново е така преди изборите през 2024 г. Въпреки това „Централна Германия се счита за крепост на AfD“ още от федералните избори през 2017 г. Тогава дяснопопулистката AfD изпревари с малко управляващия ХДС в Саксония и зае второ място в партийната структура в източните германски провинции с разгромна преднина.
За разлика от тях, на федералните избори преди две години десните популисти спечелиха средно малко над дванадесет процента в провинциите на старата Федерална република. На изток те получиха значително повече – между 18,6 и 27 процента. Берлин, който някога беше разделен на две, също беше разделен на запад и изток по въпроса за AfD. Изборите за Европейски парламент през 2019 г. потвърдиха тази констатация, само че леко отслабена.
По стъпките на DVU и NPD[1]
Това изместване вдясно в новите федерални провинции не е напълно ново. Благодарение на електорални договорки десният популистки Германски народен съюз (DVU) успя да премине на два пъти петпроцентната бариера на изборите в Бранденбург в края на 90-те години и дори постигна внушителните 12,9% в Саксония-Анхалт през 1998 г. През 2004 г. NPD успя да се утвърди в парламента на провинция Саксония, а от 2006 г. – в Мекленбург-Предна Померания; в Саксония-Анхалт само за малко не успя да получи 4,6% от гласовете през 2011 г.
В Източна Германия крайнодясната партия надгражда структури, създадени от неонацисти от Източна и Западна Германия непосредствено след падането на Берлинската стена. Потенциалът на несигурните хора в процеса на обединение с неговите социални и икономически сътресения обещаваше голям избирателен потенциал, в допълнение към нарастващия страх от чужденци с оглед на разпределянето за първи път на кандидати за убежище в източногерманските общности. Скоро след обединението това доведе до подобни на погром ксенофобски сцени на неонацисти в места като Хойерсверда (1991 г.) и Рощок-Лихтенхаген (1992 г.), където минувачите аплодираха.
Не само в някои части на Мекленбург-Предна Померания и Саксония неонацистките другари изграждат по това време паралелна дясна радикална култура, особено в Саксонска Швейцария. По същото време десният терористичен националсоциалистически ъндърграунд (NSU) развива своите корени в мрежата от такива групи в Тюрингия. Ксенофобските актове на насилие са част от ежедневието и до днес; през 2015/16 г. техният дял в източната част на Германия е повече от два пъти по-висок от този в западната.
Когато през 2015 г. броят на хората, търсещи убежище в Германия, се увеличи бързо, десните популисти и екстремисти отново подхраниха страховете от чужденците. Никак не е обяснимо обаче защо това породи дясно протестно поведение, което е насочено и срещу едно доста малко малцинство в Източна Германия.
В търсене на исторически политически и културни фактори
Ето защо е основателен въпросът дали други, исторически политически и културни фактори, на които досега е обръщано по-малко внимание, също играят роля за формирането на основната политическа нагласа. Мюнхенските учени Давиде Кантони, Феликс Хагемайстер и Марк Уесткот не са изненадани от това развитие. В своето изненадващо малко забелязано изследване „Persistence and Activation of Right-Wing Political Ideology“ [Устойчивост и активиране на дясната политическа идеология], представено в DIE ZEIT на 15 февруари 2019 г., те показват, че регионалните успехи на AfD в цяла Германия се съотнасят с някогашните изборни успехи на НСДАП. Налице е значителна корелация между историческото регионално избирателно поведение в полза на крайната десница и настоящите успехи на AfD. Тази корелация е значително по-висока в бившата съветска зона, отколкото в бившите американска и британска зони. Като променливи в статистическия анализ са включени и фактори като равнището на безработица и на чужденците, както и икономическата ситуация в региона. Освен тях, историческата традиция също е критерий за изводите, които Давиде Кантони обобщава в интервюто си за ZEIT по следния начин:
Там, където някога е била успешна НСДАП, днес успешна е AfD. Разбира се, това не обяснява целия изборен успех на AfD. Но то е важен фактор, също толкова важен, колкото и другите обяснения, които често сме чували досега: Безработицата, загубата на добре платени работни места в индустриалния сектор, несигурността поради имиграцията […] Нашата хипотеза, че културната традиция на дясното, дяснопопулистко мислене играе роля тук, е едно от парчетата в решаването на този пъзел. Не е най-голямата част, но е също толкова важна, колкото и другите споменати фактори.
На въпроса „за кого биха гласували избирателите на AfD преди AfD да се кандидатира като партия“, Кантони отговаря:
За никого. Голяма част от гласовете за AfD идват от негласувалите. Там също виждаме определено съответствие. Местата, които са били крепости на нацистите през 30-те години на ХХ век, дълго време са имали доста ниска избирателна активност. На тези места избирателната активност се е повишила между 2013 и 2017 г. в полза на AfD, докато в Германия като цяло избирателната активност е имала тенденция да спада.
Журналистът Свен Феликс Келерхоф също неотдавна тръгна по тази следа. На 12 май 2019 г. той описва във WELT как НСДАП в Саксония е успяла да утрои своя дял от гласовете като протестна партия на изборите за Райхстаг на 12 май 1929 г., цитирайки Карло Мирендорф, тогавашен член на Райхстага от SPD:
НСДАП мобилизира преди всичко негласуващите, на практика тя е „идеалната“ партия на негласуващите.
В интервюта с млади десничари се споменават нагласите на поколението на техните баби и дядовци
През 1995 г. самият аз проведох интервюта с млади десни екстремисти-скинхедс от името на редакционния екип на „Klartext“ на Ostdeutscher Rundfunk Berlin Brandenburg (ORB) по време на репортерско пътуване из Източен Бранденбург. От тях се появиха ясни доказателства, че нагласите на поколението на бабите и дядовците, подсилени от преживяното изселване в края на войната, са се натрапили силно на внуците в семейния дискурс.
Още тогава изтъкнахме, че в региона, който днес е Бранденбург, в края на Ваймарската република, с изключение на няколко социалдемократически работнически центъра, през 1932 г. дясноцентристките партии вече са били много успешни. Ако отново поемем по следата, ще стане ясно, че регионалните центрове на електорален успех на AfD, като например в югоизточен Бранденбург, Рудните планини [Erzgebirge] или източна Саксония, поразително си съответстват с успехите на НСДАП и Харцбургския фронт, който се състои от НСДАП, ГННП и националистически бойни организации, дошли на власт в началото на 1933 г. Това се вижда особено ясно от летните избори през юни 1932 г., които носят на Хитлер категоричен успех по пътя му към „завземането на властта“ след световната икономическа криза.
От 18-те избирателни окръга в Райха, в които през 1932 г. НСДАП постига най-голям успех с между 39 и 50 процента, осем са в днешна Източна Германия.
Дори в уж „червената“ Саксония НСДАП постига 41,3% от гласовете. Нацисткото движение е дори по-успешно в тази гъсто населена провинция, отколкото в нацистката крепост Франкония. Саксония е един от „най-важните регионални центрове“ на зараждащото се нацистко движение в началото на опита му да се разшири от Бавария в Райха. Следователно въпросът е дали политическият манталитет от времето преди 1933 г., макар и в значително променена форма, продължава да оказва влияние и днес.
Остарялото клише за „червената централна Германия“
Късната поява на въпросите за възможната историческа приемственост на десните тенденции в Източна Германия също е следствие от предубедени клишета като „червена централна Германия“, но и от развитието на изследванията.
Преди обединението на Германия интересът на историците към старата Федерална република дълго време беше съсредоточен върху електоралните крепости на националсоциалистическото движение в Шлезвиг-Холщайн, части от Долна Саксония и Франкония. Фокусът не е толкова голям върху регионите на изток от линиите на Елба и Харц, въпреки че три от петте провинции, в които НСДАП управлява още преди 1933 г., се намират в днешна Източна Германия: Анхалт, Мекленбург-Щрелиц и „образцовата област“ Тюрингия.
Истинските мащаби на изместването вдясно към края на Ваймарската република в централна Германия по това време стават ясни само ако се съсредоточим и върху най-важния съюзник в лицето на Харцбургския фронт[2], който е сравнително слабо представен на запад. За разлика от тях Германската национална народна партия (ГННП) бележи силни резултати в центъра и източната част на Германския райх. Към края на Ваймарската република партията се е придвижила толкова надясно поради своите националистически, антидемократични, антимарксистки и антисемитски позиции, че подобно на НСДАП може да бъде категоризирана като принадлежаща към крайната десница. С ГННП, действаща по-скоро като партия на сановниците, и по-войнствената, по-млада и „модерна“ НСДАП, през 1932 г. десницата печели почти навсякъде в днешна Източна Германия.
Избирателна секция по време на изборите за Райхстаг на 31 юли 1932 г.:. Райхсканцлерът Франц фон Папен напуска избирателната секция в правителствения район.
(© picture-alliance, Imagno)
Двете десни партии се провалят само в някои избирателни райони на изборите през лятото на 1932 г. В средата на 1932 г. например нацистите печелят 28,4% в Саксония, което е значително повече от SPD, но по-малко от двете работнически партии (SPD и KPD) взети заедно (45,8%). Заедно с Германската национална народна партия те успяват да постигнат мнозинство в Саксония, макар и крехко в сравнение с работническите партии. И в избирателния район Мерзебург НСДАП самостоятелно постига едва 42,6%, докато двете партии от Харцбургския фронт заедно доминират с 50,6%. От 18-те избирателни окръга в Райха, в които НСДАП постига най-голям успех с между 39 и 50 процента, осем са в днешна Източна Германия: Померания, Франкфурт на Одер, Кемниц-Цвикау, Мерзебург, Магдебург, Мекленбург, Тюрингия и Дрезден-Бауцен.
На изборите през лятото на 1932 г. Харцбургският фронт дори печели всички избирателни райони в днешна Източна Германия, с изключение на Берлин, Потсдам II, Лайпциг и Дрезден-Бауцен. В процентно изражение десницата постига най-голям успех в Германския райх не в Шлезвиг-Холщайн, а с 63,7% в рядко населената Померания, крепост на ГННП (15,8%). Тук десницата се е възползвала от дълготрайната селскостопанска криза с многобройни фалити на стопанства чрез професионална агитация за земята в резултат на „еврейското лихвено робство“. Близостта до Полша, конкуренцията с полските селскостопански работници и противопоставянето на лявото работническо движение и комунистическата агитация също оказват влияние тук.
Образът на бившата „червена централна Германия“ дълго време е затъмнявал гледката на тези кафяви традиции в централна Германия. Днешната Източна Германия е по-индустриализирана от средното за цяла Германия по онова време и е люлка на работническото движение – както социалдемократическото, така и комунистическото. Индустриални центрове като Берлин, Лайпциг, Кемниц, Магдебург и химическият триъгълник между Хале, Мерзебург и Битерфелд също са смятани за крепости на работническото движение. Въпреки това днес е добре документирано, че в началото на 30-те години на ХХ век НСДАП успява да проникне и в една добра четвърт от работната сила. Регионалните сравнения показват, че райони като Лайпциг, с неговата по-дългогодишна култура на работническата класа, се оказват по-устойчиви.
Сред избирателите на НСДАП: дребна буржоазия, селско население и протестни избиратели
За разлика от Лайпциг десницата успява да постигне успех в химическия регион Мерзебург, който се разраства бързо през ХХ в. и е отдавна неспокоен, както и в регионите с дребна промишленост и традиционно дребно производство. Въпреки че дребнобуржоазните и селските избиратели доминират в електоралния потенциал на НСДАП, тя все пак се характеризира по-скоро като „народна партия на протеста“, която успява да мобилизира широки слоеве от населението, използвайки сравнително модерни методи на избирателна кампания.
Очевидно фронтовата позиция срещу „марксисткия“ лагер е била нещото, което е обусловило победата на дясното течение. Опорите на Харцбургския фронт в Анхалт, Тюрингия и Западна Саксония са в близост до централногерманския химически и минен регион, където радикалните и комунистическите сили, подтикнати от Москва, се опитват да организират съветски преврат през 1921 г. Съществуват паралели в „червения Берлин“, чието селско обкръжение клони към черното и кафявото, както и в Кемниц, „Манчестъра на Изтока“ по онова време. В самия индустриален град работническите партии продължават да доминират и през 1932 г., докато на няколко километра на юг, към Рудната планина, НСДАП постига най-добри резултати. Размерът на предприятията там е по-малък, надомната работа е широко разпространена, промишлеността е остаряла, безработицата е по-висока и продължава по-дълго от средното за Райха, така че регионът трябва да бъде обявен за „извънредна зона“. В места като Анаберг, Мариенберг и Плауен НСДАП постига над 50%, а в Ауербах – дори 58%.
Дали е просто съвпадение, трябва да се запитаме, че крепости на AfD като Аннаберг, Шварценберг, Таненберг, Ауе, Йохангеоргенщат и Дойчндорф, където AfD спечели цели 39,5 процента от гласовете на изборите за Саксония през 2019 г., все още се намират в Erzgebirgskreis I? Този селски, малък градски окръг на Рудната планина вече се класира над средното за AfD на федералните избори през 2017 г., докато градовете Кемниц и Цвикау се класираха под него – модел, подобен на този от 30-те години на миналия век.
Разбира се, теорията, че по-ранното дясно влияние в даден регион все още може да играе определена роля за днешните изборни резултати, повдига въпроси.
Много от избирателите на AfD се противопоставят на това да бъдат приравнявани с „нацистите“. Разбира се, нагласите подлежат на промяна с течение на времето. Освен това политическите идеи на избирателите на НСДАП през 1932 г. не бива да се приравняват аисторически с днешните ни познания за напредъка на нацистката държава. Трябва да се признае, че по онова време Хитлер не подлага на гласуване неща като Холокоста и Втората световна война. Той резонира с доста разпръсната, регионално различно акцентирана, етнонационалистическа, антимарксистка, антисемитска и антисистемна нагласа, която е добре приета от мнозина, които вече нямат доверие в демокрацията, която по онова време съществува само от десетилетие и половина. В тази дифузност има поне „електорални“ прилики с подчертано националистическите, етноцентрични, ксенофобски и като цяло критични към „системата“ нагласи, представяни днес от десните популисти.
Вторият сериозен въпрос би могъл да бъде дали приемствеността на нагласите изобщо може да има някакъв ефект покрай промяната, историко-политическите цезури. В крайна сметка между изборите през юни 1932 г. и днешния ден има почти 90 години и три системни катаклизми. В допълнение към тези политически промени имаше и големи миграционни движения. От една страна, ГДР създаде нови индустриални центрове като Хойерсверда. От друга страна, само преди построяването на Стената тя загуби няколко милиона жители в посока „Запад“. Това изселване е компенсирано в съветската окупационна зона (СБЗ) и ГДР от бежанците от бившите германски Източни територии[3], много от които остават в днешна Източна Германия по пътя си на запад. Това е част от населението, което не само е преживяло травмата от изселването, но през 1932 г. мнозинството от него е гласувало поне толкова надясно, колкото и централните германци. През 1932 г. всички дванадесет избирателни района с най-много привърженици на Харцбургския фронт, с изключение на един, се намират на изток от линията Елба-Харц: в Померания, Силезия, Източна Прусия и Франкфурт на Одер. Само католическа Източна Силезия се отклонява от тази констатация. Бежанците от Изтока, известни като мигранти, са били почти тема табу в ГДР, но явно са оставили своя отпечатък.
Например през 1953 г., когато работниците на строителната площадка на бъдещия стоманодобивен завод в Айзенхютенщадт стачкуват, те настояват и за отмяна на договора от Гьорлиц[4]. Както е добре известно, ГДР наскоро е признала линията Одер-Ниса спрямо Полша и по този начин загубата на бившите германски територии на изток. Въпреки това голям брой разселени лица, които не желаят да приемат „политиката на отказ“ на SED, работят на строителната площадка, директно на границата с Полша.
Продължаване на семейните разкази от Третия райх?
В споменатия в началото телевизионен репортаж от средата на 90-те години на ХХ в. в разговори с дясноекстремистки настроени скинари по линията Одер-Ниса в Бранденбург успях да се убедя колко силно преживяванията от войната и изселването все още влияят върху техните семейни разкази. На този фон опитите на ръководството на ГДР да култивира ритуализирана форма на помирение „отгоре“ с полските съседи до голяма степен бяха отхвърлени. Дори фрази като „руснакът“ или „полякът“ в интервютата са индикация за разделен дискурс, в който хората в селската среда говорят различно, отколкото тогавашното правителство всъщност е постановило.
Наскоро авторката Инес Гайпел също изтъкна значението на социализацията чрез семейството в ГДР. Въпреки миграцията и трансформацията на политическата система и социалните промени, вероятно по-старите нагласи са се предавали чрез семеен или частен обмен, което би трябвало да се проучи по-подробно. Фактът, че влиянието на националсоциализма не просто изчезва през 1945 г., а продължава да живее в ГДР въпреки антифашистките твърдения на управляващите комунисти, е доказван многократно. Ето само част от тях:
В Националната народна армия на ГДР неонацистки инциденти е трябвало да бъдат регистрирани отново и отново. В ГДР е имало многобройни осквернявания на еврейски гробища, макар и дълго време да не са били огласявани. От 361 сигнала за антидържавни подбуди, които MfS обработва в централата си между 1986 и 1988 г., около 20% (общо 73) имат дясноекстремистки и/или ксенофобски произход.
Дори подадените от населението до ръководството на SED писма често съдържат формулировки или символи, които подсказват за дясноекстремистки или ксенофобски произход на пишещите. Добре известно е, че дясноекстремистките тенденции в ГДР дълго време са били прикривани, докато публикациите в самиздат и църковни списания и зрелищното нападение на скинхедс в Източен Берлин през 1987 г. не принуждават ръководството на SED да се замисли. От този момент нататък на десните младежки групи демонстративно се налагат строги наказания.
За разлика от ГДР, хората в старата Федерална република отрано и за дълго време са осъзнали, че космополитизмът, демокрацията и просперитетът вървят ръка за ръка за повечето хора.
През 2013 г. историкът Хари Вайбел документира десетки примери за ксенофобски, понякога жестоки, дори смъртоносни нападения срещу чужденци в ГДР. Изненадващо е, че след подобни „граждански протести“ държавата и полицията често отстъпват и преместват общежитията за чужденци. Някои нападения плашещо приличат на днешните атаки срещу заведения за чужденци. През 1987 г. в Ниски, в района на Дрезден около 30-100 местни жители и 25 работници от Мозамбик се нападат взаимно с колове за ограда. Появяват се лозунги като „Смърт на негрите“. Слуховете за изнасилване от страна на чернокожите африканци са посочени като оправдание от участващите граждани на ГДР. В страната на предполагаемия идеологически монопол на СДПГ се появяват дори неформални десни организации. В Западна Саксония през 60-те години на ХХ в. съществува „Великогерманско тайно общество“ (Großdeutscher Geheimbund), което разпространява фашистки символи и лозунги в района на Оелсниц и е насочено срещу ГДР и съветските войници. През 70-те години на ХХ век в Радебойл е създадена военна спортна група, а през 80-те години в Риза – група, наречена „Volkssturm Poesnitz“, която посреща хората с хитлеристкия поздрав – паралелите с днешните другарски прояви са очевидни.
Продължаващото влияние на десните идеи – въпреки че са забранени от държавата – сега може да бъде ясно демонстрирано в ГДР.
По-силните връзки със Запада намаляват потенциала на избирателите на AfD
Но дори и ако приемем, че политическите и културните манталитети продължават да оказват влияние, това не може да означава, че крепостите на AfD могат да бъдат изведени схематично само от историята на националсоциализма. Трябва да се вземат предвид регионалните развития и различия. Например Пригниц в северозападната част на Бранденбург, който в миналото е бил ясно изразен като черно-кафяв, през 2017 г. гласува по-малко за AfD в сравнение с други региони в Бранденбург. Пригниц е близо до западната част на страната и е добре свързан с нея по отношение на транспорта, което улеснява обмена и трудовата миграция. Дори и в Мекленбург-Предна Померания, където през 1932 г. Фронтът на Харцбург постига високи резултати, през 2017 г. AfD получи по-малко гласове (18,6%), отколкото в Саксония, вероятно в резултат на туризма и разнообразните транспортни връзки в региона на Балтийско море.
При все това, в Пригниц и Мекленбург-Предна Померания резултатите на AfD от 2017 г. също са значително по-високи от средните за бивша Западна Германия, което е в съответствие с хипотезата за приемственост. Поразителен брой източногермански крепости на AfD се намират в близост до границата с държавите от Централна и Източна Европа. Макар и да не е едноизмерна, според едно проучване в момента AfD постига успех предимно в региони, където населението е изтъняло поради емиграция или липса на икономически просперитет, където заетостта се характеризира с физически труд и където непропорционално преобладава по-възрастното мъжко население. Необходими са подробни регионални проучвания, за да се потвърди дали фактори като вътрешната миграция, местните проблеми или личности, близостта до Запада, границите или икономическата, социалната ситуация и ситуацията на пазара на труда и т.н. биха могли да повлияят на поведението на избирателите.
Трябва да се обясни и защо AfD има значително по-високо средно ниво на одобрение в Източна Германия, отколкото в Западна. Фактът, че през 1932 г. дясната тенденция в Централна Германия вече е била по-ясна, отколкото в западната част, с нейните големи региони, доминирани от католици, може да бъде само един от факторите.
За разлика от ГДР, хората в старата Федерална република отрано и за дълго време са осъзнали, че космополитизмът, демокрацията и просперитетът вървят ръка за ръка за повечето хора. Въпреки че след обединението през 1990 г. в Източна Германия се наблюдава явен напредък в жилищното строителство, инфраструктурата, социалното осигуряване и т.н., обещанието на Хелмут Кол за просперитет в никакъв случай не е изпълнено непрекъснато за всички региони, класи и индивиди еднакво след 1990 г. Доходите в Източна Германия все още са номинално средно с 23,9% по-ниски.
Различна степен на интензивност на преодоляването на Третия райх
Друга причина за различното развитие може да се търси в начина, по който се разглежда миналото. Ръководството на SED определя фашизма като крайна форма на капитализма и затова смята, че той е бил изкоренен благодарение на радикалните икономически реформи и тежката, но кратка фаза на денацификация. Затова се предполага, че нацисти са останали само на Запад. Като екстернализират нацисткия проблем по този начин, управляващите комунисти освобождават от лична отговорност големи групи от собственото си население, които са гласували за Хитлер и след това са го подкрепяли.
В домашните архиви на Източна Германия днес е лесно да се намерят снимки на източногермански пазарни площади, украсени със свастики, или градски табели, в които източногерманските общини се обявяват за „свободни от евреи“. В антифашистката ГДР подобни документи за съпричастност са оставали под ключ. Приспособяването към социалистическите условия е оневинявало всички. По ирония на съдбата Щази понякога е разглеждала ангажимента на неформалните си сътрудници като „помирение“. СДП също приема немалък брой бивши нацисти.
Ето защо е било по-вероятно участието на германското население в нацизма и нагласите, които са благоприятствали националсоциализма, да се превърнат в тема по-скоро на Запад, където свободното формиране на мнение и полемиката, включително международната дискусия, са възможни и до голяма степен без риск. Тези различия първоначално остават скрити по време на обединението. Мирната революция бързо облагородява източногерманското население като демократично. Националистическите тонове са игнорирани, макар и понякога да са звучали ясно на демонстрациите в понеделник, особено в южната част на бившата ГДР. Потенциалът на десницата е прикрит от тогавашното национално въодушевление и става по-видим едва когато се проявяват тежките социални последици от системните сътресения през 1989/90 г.
Ако е вярно, че дясноекстремистките тенденции и днешният десен популизъм в Източна Германия имат исторически корени в периода преди 1945 г., както и по-скорошни причини, това би било предизвикателство както за историците, така и за преоценката и политическото образование.
Легендата на SED за предполагаемия „фашистки пуч“ на 17 юни 1953 г.[5] също би могла да изглежда не толкова като чиста пропагандна лъжа, колкото като напълно преувеличена проекция на комунистическия елит, който, дори преследван от нацистите, все още вярва, че се намира в старата вражеска територия от 1932/33 г.
Историческата преоценка, която досега разкриваше предимно недемократичните аспекти на държавата на SED, би трябвало да запита дали не би било уместно да се отдели повече внимание на преплетената история на двете диктатури с оглед на нерешените по-дълбоко вкоренени политически и културни нагласи.
[1] Крайнодесни екстремистки партии в Германия, които се сляха в единна NPD през 2011 г. Макар че NPD не е официално забранена, тя е под наблюдението на германската служба за вътрешно разузнаване (BfV) заради екстремистките ѝ дейности и идеология.
[2] Харцбургският фронт е обединение на антидемократични националисти и десни екстремисти срещу Ваймарската република и по-специално срещу втория кабинет на Брюнинг. В него участват НСДАП, ДНВП, Щалхелм, Райхсландбунд и Общогерманското сдружение. Харцбургският фронт се появява само веднъж - на конференция в Бад Харцбург на 11 октомври 1931 г., на която присъстват около 10 000 души.
[3] Региони в Източна и Централна Европа, които са били част от Германия до края на Втората световна война, но са били отстъпени на Полша и Съветския съюз в резултат на следвоенните промени на границите.
[4] „Споразумението от Гьорлиц“ е името на граничния договор между Германската демократична република и Полската народна република от 6 юли 1950 г. В него линията Одер-Ниса е определена като „държавна граница между Германия и Полша“.
[5] На 17 юни 1953 г. в Източна Германия избухват серия от работнически стачки и протести, които започват в Източен Берлин и бързо се разпространяват в други градове. Първоначално протестите са предизвикани от правителствено решение за увеличаване на работните квоти (което по същество принуждава работниците да произвеждат повече без съответно увеличение на заплащането), но скоро те се разширяват до по-широки искания за политическа свобода, по-добри условия на живот и оставка на правителството.
