1 1 1 1 1 Оценка 0.00 (0 гласувания)



От модератора на форума:

Не бива да се сърдим прекомерно на нашия инак тъй мил съфорумец, Самолета...

Бидейки принуден от природата да живее живот на човек „извън“, Самолетът се е оказал конфронтиран с опит и преживявания, които повечето от нас, за свой собствен късмет, не са имали никога (имам пред вид най-вече ужасните сцени на насилие, които веднъж беше споменал тук, както и всичко останало, което всеки от нас може да си представи в живота на шестдесетгодишен гей-мъж в България.)

Самолетът просто обича да си играе с всичко, сигурно защото гадният живот го е научил, че, обвържеш ли се „яко“ с която и да било идея (а може би и човешко същество), то рано или късно трябва да очакваш, че то (той, тя) ще се обърне точно в най-уязвимия ти момент и ще те натресе така, както не го е правил и най-злият ти враг. Прост инстинкт за самосъхранение, облечен в нелоша философска дреха, мисля си самият аз.

И си казвам начаса: „да пази Господ от такова познание!“



Поредица
„Мястото на гей-тематиката в съвременните общества“

1. „Бисексуалните видове“ – Емили Дрискол

2. „Как е, когато се сваляш с някого от същия пол?“ – Криста Бъртън

3. „Божественост и анално лепило“ – Диаманда Галас

4. „И отново за думите, дупките и някои неща, които остават след тях...“ – Златко Енев

5. „Медийната видимост на хомосексуалността като парадокс“ – Николай Атанасов

6. „Да заминават за Конго!“ – Хилке Гердес

7. „Последният мит: заклеймяването на хомосексуалността в Библията“ – Николай Атанасов

8. „Да бъдеш хомо в Истанбул“ – Мехмет Мурат Сомер

9. „Политиката и горделивата нетолерантност“ – Станимир Панайотов

10. „Новаторска терапия за лечение на хомосексуалност“ – Десислава Петрова

11. „Комунизъм и хомосексуализъм в България (1944–1989 г.)“ – Михаил Груев

12. „Рисковано предложение“ – Маргарет Талбот

13. „Когато „Ню Йорк Таймс" излезе от килера...“ – Чарлз Кайзер

14. „Отношението на студентите към хомосексуалността“ – Иван Евтимов

15. „Как хомосексуалността е станала нещо нормално“ – Дейвид Розен

16. „Идея“ или „ефект“? – Самолет 005

17. „Три мнения за хомосексуалността“ – Николай Гочев, Мария Иванова Фьон, Александър Мануилов

18. „Еволюционната мистерия на хомосексуалността“ – Дейвид П. Бараш

19. „Нито ти, нито аз. И двете“ – Мишел Тий

20. „Защо ,да си роден гей’ е опасна идея“ – Шеймъс Кан

„Ефект“ е ключовата дума на личната ми философия, говорейки за лична умонагласа, и това, което Златко е видял в мен, чрез написаното от мен тук във форума, е точно ефект, а не представяне на ИДЕИ.

Не съм сигурен, че разбирам от какво познание трябва да ни пази Господ, но за мен мъжкото начало е именно в идеите. По това се различава мъжът от гея и дори донякъде от жената. Силно биологичната и по този начин архетипна позиция на мъжкото е в постигането на власт чрез сила – сила на мускулите, сила на ума, сила на волята, тоест убедеността, сила на духа... Мъжете постигат себеутвърждаване чрез сила, каквато и да е тя – Кубрат Пулев например – можеш ли да му цапардосаш два шамара – не, не можеш... Но все ще се намери някой, по-млад, по-увелен, който да му оспори властта. Грубо казано, винаги се намира някой, който оспорва властта на мъжа по очевидно мъжки начин – чрез цапардосване на два шамара, та даже и духовни шамари. Затова мъжкото е толкова очевидно – даже и ерекцията е очевидна. Фалусът е очевиден и всички припадаме по размера. Няма отдавна мъжки харем, но има казарма. Ако има мъжки харем, той трябва да е на базата на ясна йерархия като при всички мъжки обществени структури – армия (с генерали и редници); духовна армия – монашество (с патриарси и обикновени послушници); политически структури с президенти и демократично размазани обикновени политици. Йерархията е мъжка структура; тя въвежда ред по отношение на властта. Казвам го, защото в тази тема се говори за ВЛАСТ.

Женското начало, най-опростенчески казано, не се интересува от йерархия. Женското начало, ако се интересува от власт, то е не с оглед на утвърждаване – достатъчно е женското животно да се разгони и то вече властва над мъжкото; то е вече утвърдено във властта си. Мъжкото животно почти не казва – „Не, не ми се е.е днес в 9.45; я да го отложим за 18.30!“ (примерът е просташки, но ми е необходим)... Женското животно властва над мъжкото на базата на своята отговорност да поеме НЕГО – утвърдения в стадото силен и юначен. Но тази отговорност изисква силно чувство за целесъобразност. А целесъобразността „разгонва фамилията“ на ИДЕИТЕ, защото идеята трябва да докаже, че е целесъобразна и обикновено това не става!!! Защо не става е много дълга тема...

Идеята обаче е по-корава конструкция от целесъобразността. Идеята има други изисквания в сравнение с целесъобразността. Идеята е силно свързана с утвърждаването си, което изисква власт и чак след това се проявява сгромолясването и'. А целесъобразността изисква анализ и преценка. Анализът и преценката не са толкова близко до утвърждаване на идеята в сравнение с властта. Преценката не утвърждава бързо. Идеята може да е светкавична в своята утвърденост.

Така че женският път е по-труден и по-компромисен. Мъжкият път е по-жертвен и по-безкомпромисен. Имаше един научно-документален филм за размножаването при носорозите. Една разгонена женска пасе. Двама мъжкари се бият за нея. Биха се, биха се... единият умря, а другият в 120 люти рани, полужив, полуумрял я оплоди. А тя през цялото време пасеше. Тя не забеляза драмата. Тя пасеше и пасеше, за да трупа маса за бъдещо кърмене и т.н. За нея мъжката драма беше напълно пренебрежително занимание! Чест, достойнство, стратегия, тактика, рани... абе простотии!

Дотук изръсих един куп дрънканици от гледна точка на някаква биологична оправданост на половете. Но идва социумът и ролята на половете вече става и социална, което прави сложнотията. Властта и домогването до власт ставата вече както обект на сила, така и обект на целесъобразност. С появяването на философията пък сложнотията става още по-сложна, защото философията се стреми да обгледа нещата и не само че не може да ги обгледа, но ги и недоглежда. Въпреки това обаче философът си избира перспектива към гледката, а и гледна точка – опори, на които да се занити в непрекъсното движещото се пространство. Опорната точка на прагматизма е ефектът, резултатът от даден акт. Това не означава изчакване. Това означава предугаждане. Основно есе на прагматистите е есето на Пърс „A Guess at the Riddle“ – (предположение за) отговор на загадката. Това предположение, ако се сбъдне – толкоз по-добре. Но къде тук е идеята? Няма я!

Разбира се, че това, което казах е напълно недостатъчно и напълно оспоримо. То е толкова опростено в конструкцията си, че изисква хиляди други доуточнявания. Но то даваше отговор на това, защо не съм привърженик на идеите. А то е различно от Златковата интерпретация за постмодерното недоверие. Аз държа на Пърсовия термин – „съмнение“.

Къде се вмества моята гей природа – в нерадушното приемане на идеите – не-е-е! това може да е характеристика на всеки хетеросексуален. Какво е характерно за гея? В утвърждаването (все пак геят е мъж, а говорехме, че утвърждаването е мъжката позиция). Какво пък точно утвърждава геят? Ами присъствието си, а после идва останалото... Смята се, че геят е аутсайдер, но това не е точно! Геят е винаги обвиняван и той трябва да защитава присъствие. Всеки е аутсайдер по даден белет – един е дебел, друг е късоглед с очила, трети е космат, четвърти е дъргуч... и т.н. На мен от малък са ми втълпявали, че аз съм ненормален и недъгав. А когато се осъзнаеш като гей и някъде го съобщиш по чисто целесъобразни причини за нужната информация, то веднага с обвиненията за ненормалност, извратеност, недъгавост идва и обвинението за натрапчивост. Основното обвинение е, че сме ненормални и недостатъчни. Всеки млад гей приема ще не ще (по-болезнено или по-малко депресивно), че е ненормален, като впоследствие надмогва това. Настояването на обществото за нашата ненормалност е толкова силно, че ти не можеш да го пренебрегнеш. И започваш да се вглеждаш в типа „ненормалност“, която представляваш. Но започваш да се вглеждаш и в нормалността на „нормалните“ хетеросексуали. И виждаш тази тяхна „нормалност“ като убеждение колко много им отнема. Виждаш колко много нормалността им пречи да се държат нормално. Виждаш как те превръщат сексуалността си в религия и идеология, което е нещо твърде ненормално. Виждаш как те,експроприирали идеята за нормалност, стават причина за ненормално използване дори на властта (ефектите са войни, конфликти на базата на религии и идеологии). Виждаш, че експроприирането на идеята за нормалност не дава на някои индивиди – „свръхнормални“ дори да живеят удоволствено, като единственото им удоволствие, което им остава, е да отрекат правото ти на съществуване. Намесвам гей елемента в илюзията ни за власт и спирам. Защото темата включва илюзията за власт, а Златко ме подръчна да говоря и за гей (това е като оправдание, за да не ме обвините в натрапчивост!) „Smile“... Ако геят има мераци за власт, той вече става заплаха. Мъжът може да властва, но не и геят. Поради това на геят му остава единствено да утвърди присъствието си, без да разбуни страхове.

Има още много да се каже, но засега толкова. Приемам опровержения. Дори приемам конструкции от рода „какъв идиот трябва да си, за да кажеш...(и следва цитат от мое мъдруване). Приемам... :) :) :)

Златко ме приема много толерантно и казва, че аз си играя с всичко. Демонстрирах една игра на мисли, защото гейовете сме наистина инфантилни и си играем, дори понякога с две топки в торбичка... :) :) :)

Но основната ми мисъл беше за ефекта, а не за идеята. Аз се стремя към ефекти и разпознаването им. Към това познание Господ не би ни спрял според мен...

„Самолет 005“ е псевдонимът на един от дългогодишните участници във форума на „Либерален преглед“. Няколко думи за него: българин, гей, с медицинско и филологическо образование.

Посетители: 81

Последните най...


Бюлетин абонамент

Безплатен ежеседмичен


catchme refresh

Joomla Extensions powered by Joobi

support

Библиотека

Коментари

  • Vivian писа Още
    Сигурно имате предвид... преди 2 дни
  • Л. Стефанов писа Още
    Две знакови гледки в... преди 3 дни
  • Иван Митев писа Още
    Ситуацията в Република... преди 5 дни
  • Иван Младенов писа Още
    Здравейте,
    всъщност,... преди 1 седмица
  • деду Въсу писа Още
    поздравления... шапка... преди 1 седмица
  • patanasl@yahoo.com писа Още
    Може в Източна Европа да... преди 1 седмица
  • patanasl@yahoo.com писа Още
    Въпроса с истината за... преди 1 седмица
  • Броди писа Още
    "Кръчмарски... преди 2 седмици
  • Севда Маринова писа Още
    Религията създава... преди 2 седмици
  • Валентина Минчева, журналист, писа Още
    Безпощадно, талантливо,... преди 2 седмици
  • Златко писа Още
    Разбира се, никой не ми е... преди 2 седмици
  • Златко писа Още
    Напудрен глупак, който... преди 2 седмици
  • Димитър Венков писа Още
    Я да видим познанията на... преди 2 седмици
  • Митко Генов писа Още
    Блестящ познавач,... преди 2 седмици
  • Гост писа Още
    Бих искал да попитам кой... преди 2 седмици
  • Славимир Генчев писа Още
    Много от т. нар. десни... преди 2 седмици
  • Дора Апостолова писа Още
    Типични разсъждения на... преди 2 седмици
  • Гост писа Още
    Благодаря на Златко за... преди 2 седмици
  • Дамян Цоневски писа Още
    Силно тенденциозна... преди 2 седмици
  • Гост писа Още
    Човек трябва да е сляп,... преди 2 седмици
  • Йордан Нихризов писа Още
    Един кратък анализ на... преди 2 седмици
  • Тодор писа Още
    Хубава статия. Няма... преди 2 седмици
  • Златко писа Още
    Набързо откъм фейсбук...... преди 3 седмици
  • галка писа Още
    Хората са жестоки със... преди 3 седмици
  • Николай Колев писа Още
    Четох внимателно текста,... преди 3 седмици