Изгледи – Технологии

1 1 1 1 1 Оценка 0% (0 гласувания)

В четвъртък [14.11.2013] американският съдия Дени Чин публикува след продължило осем години съдебно дело юридическото си мнение относно случая „The Authors Guild et al v. Google Inc., Southern District of New York, 05 Civ 8136“ (2005 г.) В случая ставаше дума не толкова за фактическото състояние на нещата, което вече отдавна е изяснено между отделните страни в процеса. Открит беше единствено юридическия въпрос дали услугата на Гугъл може да бъде подведена под юридическата клауза Fair Use (приблизително преведено като „почтено ползване“), или е незаконна.

В края на краищата Чин постанови, че масивното сканиране на чужди произведения на пръв поглед без съмнение нарушава авторските права. Същото важи и за предоставянето в Интернет на сканираните страници. Гугъл никога не е отричал това, но винаги се е позовавал на доктрината Fair Use. И съдът най-после прие този централен аргумент.

Fair Use

Целта на американското авторско право е „да насърчава напредъка на науката и полезното изкуство“. Когато това помага за достигането на такава цел, чужди произведения могат да бъдат използвани и тогава, когато притежателите на правата не са съгласни. Тази доктрина е позната под името Fair Use. Кога точно става дума за Fair Use обаче законът не постановява изрично. Това би било изключително трудно.

В спорни случаи трябва да бъдат разгледани четири различни фактора: на първо място трябва да бъде установено каква е целта на използването – комерсиална, некомерсиална или за образование – както и вида произведения; трябва да се види каква част от произведението представляват представените откъси и накрая, какво е въздействието върху потенциалния пазар или стойност на произведението. Четирите резултата след това трябва да бъдат преценени във връзка едни с други. Именно това е направил съдия Чин в преценката си.

Цел на ползването

Заедно с целта на ползване трябва също да се провери дали чуждите произведения са взети просто едно към едно, което би противоречало на доктрината Fair Use, или се използват по някакъв променен начин. Според преценката на Чин начинът, по който се предлагат книгите от Google Books „е във висока степен променящ“. Индексирането на текстовете помага да се откриват непознати до този момент книги. Показването на кратки откъси е сравнимо с вече законно признатото показване на умалени копия на чужди картини. Също и дигитализирането на чужди знаци е по принцип променящо е открива възможности за напълно нови изследователски приложения.

Действително, Гугъл възнамерява да прави печалба, което е аргумент против Fair Use. Но тук става дума не за директно комерсиално използване. Гугъл не продава нито сканираните страници, нито съдържащите се в тях текстове, а и не показва реклами в непосредствена близост с представяните текстове. Ето защо проверката на първия фактор по мнението на Чин клони силно в полза на Гугъл.

Вид на конкретните произведения

И двете спорещи страни са единодушни, че видът на произведенията няма особено значение в конкретния случай. Ето защо по този пункт Чин се ограничава до много кратки оценки.

Всички сканирани книги вече са били публикувани и направени достъпни за обществеността. Освен това при по-голямата част от тях става дума за документална/научна литература, а не за белетристика, която би трябвало да бъде по-силно защищавана. В случая оценката също натежава на страната на Fair Use.

Откъсите в сравнение с цялото произведение

Гугъл сканира винаги цялата книга. Но вече има предишни случаи, при които може да се говори за Fair Use и когато се използва цялото произведение. За Чин е важно това, че Гугъл показва само части от сканираните текстове. „В крайна сметка преценявам, че третият фактор говори леко за противоречие с Fair Use“, пише съдията.

Отражения върху потенциалния пазар или стойност

Ищците са аргументирали, че Google Books се отразява негативно върху техния бизнес. Юристът не споделя тази гледна точка. Едва ли ще се намери човек, който да прави безброй много търсения в Гугъл, за да състави цяла книга от отделните отрязъци текст. Без цялостен оригинал това би било невъзможно, а Гугъл винаги прикрива отделни части от текста.

Услугата на Гугъл подпомага в много голяма степен откриването на нови, непознати до този момент книги, което, напротив, само насърчава техните продажби. Следователно четвъртият фактор говори ясно в полза на Fair Use.

„Неоценим инструмент“

В заключение съдията прави истинска възхвала на цялото начинание. Той говори за „значителни предимства за обществеността“ и „неоценим инструмент за изследователите“. Google Books насърчава „прогреса на науката и изкуството, като същевременно се отнася с уважение към правата на авторите и останалите творчески личности, без да има негативно въздействие върху правата на притежателите“.

Машината за търсене на книги „спасява забравени произведения и им вдъхва нов живот“. Тя „прави възможен достъпа до тях за хора с увреждания, както и за онези в отдалечени или зле снабдени региони“. Google Books „води до нова публика и нови постъпления“, пише съдията. „Наистина, цялото общество има полза от това“.

Източник

Посетители: 125

Последните най...


support

Библиотека

Коментари

  • 007 писа Още
    Достоевски - догматик?... преди 1 ден
  • аФдеев писа Още
    Не мога да имам нищо... преди 2 дни
  • Златко писа Още
    Не разбирам какво имаш... преди 3 дни
  • Николай Аретов писа Още
    Интересна статия. А... преди 3 дни
  • Гост писа Още
    "„Обективно“ и... преди 4 дни
  • Румяна Станкова писа Още
    С логиката и почерка на... преди 1 седмица
  • Максим Герон писа Още
    Твърде сложни словесни... преди 2 седмици
  • Георги Парушев писа Още
    Между другото, така... преди 2 седмици
  • Георги Парушев писа Още
    Мълчанието на... преди 2 седмици
  • Георги Парушев писа Още
    Не вярно, че българина е... преди 2 седмици
  • Гост писа Още
    Ако са смятали, че... преди 2 седмици
  • Гост писа Още
    ... преди 2 седмици
  • Севджан Кендже писа Още
    Само да спомена, че... преди 2 седмици
  • Гост писа Още
    Преди години прочетах... преди 2 седмици
  • Теди Л писа Още

    Напълно съм съгласен... преди 2 седмици
  • Гост писа Още
    Не е вярно, че... преди 2 седмици
  • Румяна Станкова писа Още
    Надписът под... преди 2 седмици
  • Динков писа Още
    На снимката прилича на... преди 2 седмици
  • Valpet писа Още
    В.Щреек очевидно се... преди 2 седмици
  • Valpet писа Още

    В статията прави... преди 2 седмици
  • No Blonde писа Още
    Великолепен текст! преди 2 седмици
  • Емел Балъкчи писа Още
    В света всичко е... преди 3 седмици
  • Valpet писа Още
    Коментарът на Gullwing ми... преди 3 седмици
  • Румяна Станкова писа Още
    Също с дължимото... преди 3 седмици
  • Златко писа Още
    При цялото дължимо... преди 3 седмици