1 1 1 1 1 Оценка 73% (3 гласувания)
Pin It

 

2022 04 Russian Military
Министърът на вътрешните работи на Русия Владимир Колоколцев, министърът на отбраната Сергей Шойгу и началникът на Националната гвардия Виктор Золотов в Москва, ноември 2019 г.

Михаил Климентиев / Sputnik / Reuters

 

Какво би било необходимо за преврат от вътрешни хора в Кремъл

Сред многото въпроси, свързани с катастрофалната война на Русия в Украйна, един от най-важните е свързан с нарастващото напрежение между руския президент Владимир Путин и собствените му служби за сигурност и военните. Войната започна с телевизионно заседание на Съвета за сигурност, на което Путин унижи Сергей Наришкин, началника на Службата за външно разузнаване, за недостатъчен ентусиазъм по отношение на инвазията. Две седмици по-късно, когато руските сили бяха изправени пред големи загуби и неочаквана съпротива, Путин постави двама генерали от руската Федерална служба за сигурност (ФСБ) под домашен арест и започна разследване за лошо разузнаване и злоупотреба със средства, предназначени за отглеждане на прокремълски групи в Украйна. Освен това той принуди заместник-командир на Националната гвардия да подаде оставка, очевидно заради криминално разследване. В началото на април един от генералите от ФСБ, който преди това беше поставен под домашен арест, беше преместен в затвора Лефортово.

След това дойде ред на военните. В продължение на почти две седмици през март, на фона на слуховете, че Путин е бесен от хода на инвазията, министърът на отбраната Сергей Шойгу, публичното лице на войната и по принцип смятан за един от най-доверените сподвижници на Путин, изчезна от полезрението. Когато най-накрая се появи, първо във видеоклип от заседание на Съвета за сигурност, а след това и лично на конференция в Министерството на отбраната, той изглеждаше мрачен и затворен. В края на март американските разузнавателни служби предположиха, че руското министерство на отбраната не дава на Путин ясна представа за войната, може би от страх от по-нататъшни последствия. А на 9 април Путин реорганизира военното командване, като назначи генерал Александър В. Дворников за ръководител на операциите в Украйна.

На пръв поглед тези събития предполагат поразителна промяна. В годините преди войната силоваците, както е известен руският елит по сигурността, бяха един от основните центрове на властта в режима на Путин. Като бивш офицер от КГБ самият Путин отдавна разчита на службите за сигурност, за да налага политиката си и да получава важна подкрепа при запазването на властта си. И въпреки че през последните години силовото ведомство беше донякъде засенчено от Министерството на отбраната на Шойгу, никога досега Путин не е изглеждал в такова противоречие със службите за сигурност и военните, както сега. Като се има предвид все по-безпощадната разправа на Путин с тези хора и нарастващото в Москва съзнание, че войната се е провалила, някои наблюдатели се питат колко дълго те ще търпят катастрофалните му грешки.

Подобни въпроси обаче не отчитат историческата връзка между силите за сигурност и руската държава – и особения начин, по който Путин е изградил базата си за власт. Въпреки че последните събития заслужават внимание, те не предполагат по-голям срив на съществуващия ред. Дори в условията на сегашното напрежение вероятността водещи членове на елита в областта на сигурността или военния елит да предприемат стъпки срещу Путин си остава малка. Струва си да се обмисли защо това е така и какво би трябвало да се случи, за да се промени ситуацията.

Милитаризиран, а не мобилизиран

За да разберем защо е малко вероятно силоваците да се обърнат срещу Путин, е необходимо първо да разберем историческите отношения между военните и държавата. В исторически план руската армия никога не е представлявала голяма заплаха за управляващите в страната. За разлика от други силно милитаризирани общества, в Русия е имало много малко успешни военни преврати или опити за такива. Последният път, когато руската армия започва открит бунт, е през 1825 г., когато декабристите се опитват да детронират цар Николай I; бунтът се проваля катастрофално, като повечето от превратаджиите са убити или изпратени в изгнание. Руската армия не е създавала и алтернативни центрове на властта – да речем, по подобие на египетските свободни офицери, които през 1952 г. свалят крал Фарук. Това не се дължи на липса на опити: след разпадането на Съветския съюз на няколко пъти групи от военни ветерани са се опитвали да получат политическа власт, но всеки път са се проваляли.

През 1990-те години, преди Путин да дойде на власт, руското правителство беше слабо и Кремъл беше принуден да балансира между конкуриращи се групи. Понякога това водеше до усилия на членове на армията да получат влияние или дори да свалят правителството. През октомври 1993 г. група бивши съветски ветерани, наричащи себе си Съюз на офицерите, взеха участие в ултраконсервативен бунт, но бяха арестувани, преди бунтът да започне. Четири години по-късно руски генерал на име Лев Рохлин напусна армията и създаде собствена политическа партия, наречена Движение в подкрепа на армията, която имаше за цел да вземе Кремъл. Тя бързо набра популярност, но през 1998 г. съпругата на Рохлин го застреля по време на семейна разправия във вилата им. Убийството породи множество конспиративни теории, но едно е ясно: Движението на Рохлин не успя да преживее смъртта му.

В онези години службите за сигурност, а понякога и генералите и офицерите от армията, от време на време поставяха тежестта си зад влиятелни регионални лидери, включително и кмета на Москва, като противовес на президента. Но Путин систематично елиминира този вид заплаха. В Русия вече няма значими опозиционни сили. Политическите му опоненти са или убити (като Борис Немцов, който беше убит близо до Кремъл през 2015 г.), или хвърлени в затвора (като Алексей Навални, който е затворен от януари 2021 г. и наскоро получи нова присъда от девет години в наказателна колония с максимална сигурност), или принудени да емигрират (като почти всички сподвижници на Навални и все по-голям брой бивши вътрешни хора, като Владимир Милов, бивш заместник-министър на енергетиката, Сергей Алексашенко, бивш заместник-министър на финансите, и дори Андрей Козирев, бивш външен министър на Русия).

В малкото случаи, когато военни са отправяли предизвикателство към Путин, те лесно са били спирани. През 2005 г. например Владимир Квачков, пенсиониран полковник от военното разузнаване, се опита да убие Анатолий Чубаис, икономист, известен като бащата на спорната руска приватизационна програма от 90-те години. В началото на 2000-те години Чубаис стана близък на Путин и все още се радва на неговата подкрепа. Групата на Квачков взриви крайпътна бомба и обстреля колата на Чубаис с автоматично оръжие, но опитът за покушение се провали и Квачков беше изпратен в затвора. Когато беше освободен, той предприе политическо завръщане, което не доведе до нищо, а по-късно отново беше арестуван от ФСБ. Популярността му се ограничава до застаряващите пенсионери от Червената армия, които вярват, че Съветският съюз е бил разрушен в резултат на еврейски заговор. Всички останали гледат на него като на опетнена отживелица. Както ни каза по онова време офицер от Спецназ, който беше чул една от речите на Квачков: „Защо да го слушаме за политика, след като не е успял да изпълни операция от засада, каквито уж беше довел до съвършенство в Афганистан?“

Наблюдавани отзад

Всъщност, съвсем отделно от систематичното елиминиране на опозиционните сили от страна на Путин, има и по-дълбока структурна причина за неспособността на военните да отправят ефективно предизвикателство към Кремъл. През съветските години тайната полиция държеше армията под око. Още през 1918 г., по-малко от година след болшевишката революция, ЧК, предшественикът на КГБ, сформира звено за справяне с несъгласието в Червената армия. Тази бдителност продължава и по времето на Сталин и неговите наследници, които държат армията здраво под контрол: във всяко военно поделение има внедрени клетки на комунистическата партия, а КГБ създава голямо военно контраразузнаване, което шпионира армията. Когато Съветският съюз се разпадна, КГБ до голяма степен се възстанови под новото название ФСБ, като новата служба заема същата централа в Лубянка и следва много от същите практики.

Откакто дойде на власт, Путин агресивно разшири тези правомощия, давайки на ФСБ широка свобода на действие за наблюдение на несъгласието в армията. Още в началото на 2000 г., когато все още беше действащ президент, Путин одобри нова серия от разпоредби, които разшириха участието на ФСБ във военното контраразузнаване. ФСБ беше упълномощена да разследва, както гласеше законът, всички „незаконни въоръжени формирования, престъпни групи, както и отделни лица и обществени сдружения“, които може да се стремят към „насилствена промяна на политическата система на Руската федерация и насилствено завземане или насилствено задържане на властта“. През 2004 г. военното контраразузнаване на ФСБ беше издигнато в ранг на пълноправен отдел на службите за сигурност. Скоро то се превърна в най-големия отдел на ФСБ, като множество агенти са разположени в руската армия.

В резултат на този мандат агентите на ФСБ днес са широко внедрени в руската армия. Съществуват правила, които определят колко агенти на ФСБ трябва да бъдат назначени във всяка военна част и всеки военен обект. Според политиката на ФСБ например една малка въздушна база на Националната гвардия в Ермолино, в област Калуга – база, в която се намират само шест самолета и може би десетина хеликоптера – трябва да бъде наблюдавана от местния началник на ФСБ, заедно с повече от 20 вербувани агенти и 16 поверителни контакти в личния състав на базата.

Във войната в Украйна официалната роля на ФСБ е да следи руските войски да не бъдат саботирани или атакувани в гръб. Агентите на ФСБ отговарят и за установяването на политически контрол върху окупираните територии, включително градове и райони, които са попаднали под руски контрол. Но те следят и самите войски.

При такова непрекъснато наблюдение руската армия никога не е произвеждала офицери, които биха могли да оглавят ефективен бунт. Но какво да кажем за самите служители на ФСБ? Както показа режимът на Путин, за разлика от армията, КГБ е създала един от най-могъщите лидери на страната след Сталин. Най-вероятно тогава реална заплаха за Путин може да дойде единствено от агенцията, чиито правомощия той постоянно е укрепвал в хода на годините: офицерите от Лубянка.

Доброволните изпълнители на Путин

Но ако някой очаква членове на службите за сигурност да се опълчат срещу Путин, би било добре да се запознае с незначителния брой ефективни случаи на несъгласие вътре във ФСБ. Руските служби за сигурност винаги са били склонни към корупция, но те не са особено умели в изграждането на ефективни собствени властови бази и мрежи за покровителство. Поради начина, по който е структурирана ФСБ, отделните офицери са склонни да бъдат лоялни към своя ранг и длъжност, а не към конкретни висши офицери в службите; ако генерал от ФСБ загуби работата си, той не може да разчита на постоянната лоялност на бившите си подчинени.

Освен това членовете на ФСБ осъзнават добре, че могат да станат обект на репресиите на Путин, както и всички останали. Понастоящем десетки служители на ФСБ са в затвора по обвинения в корупция и държавна измяна (често свързани с предполагаем шпионаж в полза на Съединените щати). Въпреки че обвиненията понякога са реални, често се оказва, че има други мотиви, които определят кой е мишена. В повечето случаи обвиняемите са арестувани от отдела за вътрешна сигурност на ФСБ. В резултат на тези практики във ФСБ отдавна съществува широко разпространена култура на недоверие: офицерите от средното ниво нямат доверие на генералите, а генералите нямат доверие на своите подчинени. По-възрастните членове на ФСБ все още си спомнят, че пучът през 1991 г., ръководен от Владимир Крючков, ръководител на КГБ, се провали, защото редовите служители предпочетоха да стоят настрана и да чакат, вместо да участват в заговора му.

Сегашното поколение офицери от ФСБ, мъже на 30 и 40 години, не си спомнят за друг президент освен Путин и са изградили кариерата си под ръководството на един директор – Александър Бортников, който ръководи агенцията от 2007 г. насам. Те са в ярък контраст с предишното поколение, работещо през 1990-те години, когато редовите служители на ФСБ бяха принудени непрекъснато да лавират между различни политически групи, борещи се за власт. В наши дни служителите на ФСБ служат единствено на президента, като изпълняват заповеди. Основната им функция е безмилостно да елиминират всички потенциални източници на опозиция или несъгласие, просто и ефективно, без да задават въпроси. А високият статус, с който се ползват в руското общество, ги прави още по-лоялни към режима.

Границите на лоялността

Въпреки че Путин отдавна разчита на твърдата подкрепа на своите военни и служби за сигурност, войната в Украйна показва, че може би има граници, до които може да се стигне. Все по-видимото напрежение между него и висшите членове на неговия елит за сигурност подсказва, че Путин може би е по-параноичен от всякога заради възможните предизвикателства към управлението му. От друга страна, тези разногласия може да показват, че поне някои членове на вътрешния му кръг са недоволни от курса, който е поел. И тъй като избраният от Путин начин за справяне с проблемите – включително лошото разузнаване и лошите военни резултати в Украйна – е да обвинява силоваците, те не се чувстват особено насърчени да му дават точна представа за случващото се. Те нямат особено желание да се излагат.

Поради липса на политически опит и широка база на подкрепа, силоваците – както службите за сигурност, така и военните – едва ли са способни сами да подготвят и ръководят държавен преврат. Също така не е вероятно те да бъдат разколебани, ако обществените настроения в Русия се обърнат рязко срещу Путин. Но силоваците са безмилостни в защитата на собствените си интереси и има поне един начин, по който те могат да загубят вяра: ако икономическите проблеми на Русия стигнат дотам, че нейните регионални губернатори започнат да се разграничават от Путин и икономическият ред, който поддържа контролираната държава на Путин повече от 20 години, започне да се срива, тогава силоваците могат да стигнат до заключението, че Кремъл губи контрол над страната и че тяхното собствено бъдеще е застрашено. В такъв случай те могат да се оттеглят и да позволят това да се случи – или дори да подадат ръка на превратаджиите.


Irina BoroganИрина Бороган е руска разследваща журналистка, съоснователка и редакторка на Agentura.ru, наблюдателка на дейността на руските тайни служби. Стипендиантка на в Института за човешки науки във Виена, ноември – декември 2016 г. Съавторка, заедно с Андрей Солдатов, на книгите: Новото дворянство: Възстановяването на руската държава на службите за сигурност и Трайното наследство на КГБ (2010); Червената мрежа: Борбата между дигиталните диктатори на Русия (2015) и Новите онлайн революционери (2015).

 

Източник

 

Pin It
Андрей Солдатов
Андрей Солдатов е руски разследващ журналист и политически наблюдател, главен редактор на сайта Agentura.ru. Автор е на  няколко книги за секретните служби в Русия, последната от които е Червената мрежа: войните на Кремъл в Интернет.
Други статии от този автор

Посетители

141

support

Последните най...


Библиотека

Коментари

  • Valpet писа Още

    Поздравления към г-н... преди 5 часа
  • Златко писа Още
    А Кнаусгор отлагах... преди 4 дни
  • Златко писа Още
    Кога ще ни зарадваш с... преди 4 дни
  • Евдокия писа Още
    Великолепен текст,... преди 4 дни
  • Format Z писа Още
    Още по-големият... преди 5 дни
  • Format Z писа Още
    Как да няма? Има!! Ето... преди 5 дни
  • Format Z писа Още
    Който е гарантирал... преди 5 дни
  • Format Z писа Още
    Смущаващото е, че... преди 5 дни
  • Пендо писа Още
    Ау, хайде да пратим... преди 5 дни
  • Георги Терзиев писа Още
    Броя на Азовците не е... преди 5 дни
  • Георги Терзиев писа Още
    А защо няма снимки на... преди 5 дни
  • Георги Терзиев писа Още
    Значи, ако има избори... преди 5 дни
  • Георги Терзиев писа Още
    Украйна за Русия е... преди 5 дни
  • bozo писа Още
    Война между САЩ и... преди 5 дни
  • Format Z писа Още
    Моето впечатление е,... преди 1 седмица
  • Боян писа Още
    Неграмотността на... преди 2 седмици
  • Боян писа Още
    Абсолютно точно и... преди 2 седмици
  • Pendo писа Още
    Като  шоп ще спомена... преди 2 седмици
  • Златко писа Още
    Звучи ми много... преди 2 седмици
  • Ясен писа Още
    Съвсем естествено се... преди 2 седмици
  • Златко писа Още
    И още: приемам... преди 2 седмици
  • Златко писа Още
    Аз отдавна съм се... преди 2 седмици
  • Антон Миленков писа Още
    Що ли досега си... преди 2 седмици
  • Камен Вълчинов писа Още
    Много хубава статия... преди 2 седмици
  • Format Z писа Още
    Златко писа:
    Хората, които...
    преди 2 седмици